Les États-Unis contre la Chine et l'Inde

 Beaucoup soutiennent que la Chine a eu un taux de croissance de la productivité totale des facteurs plus élevé que l'Inde et les États-Unis depuis la fin des années 1970. Cette colonne évalue les changements dans les écarts technologiques de la Chine entre les États-Unis et l'Inde de 1979 à 2008 avec une élasticité constante du cadre de production de substitution. Les calculs suggèrent que l'écart technologique entre la Chine et les États-Unis était nettement plus important que celui entre l'Inde et les États-Unis pour la période précédant 2008.
La littérature populaire suggère un rétrécissement rapide de l'écart technologique entre la Chine et les États-Unis, sur la base d'augmentations importantes en pourcentage des demandes de brevets chinois et d'augmentations tout aussi importantes des inscriptions dans les collèges et des doctorats achevés (en particulier en sciences) en Chine ces dernières années (Submaranian 2008). Peu de recherches tentent de mesurer directement l'écart technologique à l'aide d'estimations des technologies agrégées des pays. Cet écart est généralement considéré comme inférieur aux différences de PIB par habitant.
Nous évaluons les écarts technologiques entre la Chine et les États-Unis et entre la Chine et l'Inde entre 1979 et 2008 avec un cadre de production à élasticité de substitution constante (CES).
Nos résultats suggèrent que bien que la Chine ait un taux de croissance de la productivité totale des facteurs (PTF) plus élevé que l'Inde sur la période, l'écart technologique bilatéral entre la Chine et l'Inde est toujours en faveur de l'Inde.
L'Inde avait un revenu par travailleur plus élevé que la Chine dans les années 1970 et l'accumulation de capital physique et humain beaucoup plus rapide de la Chine a permis à la Chine d'aller de l'avant, mais un fossé technologique bilatéral demeure.
En outre, nous constatons que l'écart technologique entre la Chine et les États-Unis est nettement plus important que celui entre l'Inde et les États-Unis pour la période antérieure à 2008.
Les écarts par paires entre la Chine et les États-Unis et l'Inde et les États-Unis restent importants tout en se rétrécissant à un rythme plus lent que le PIB par travailleur.
Le rôle de la technologie dans la croissance économique chinoise
L'évolution majeure de l'économie mondiale au cours du dernier quart du XXe siècle a été la forte croissance économique et la réduction de la pauvreté en Chine et en Inde. Les Penn World Tables (voir figure 1) montrent que le PIB réel (ou PIB réel par travailleur) en 2008 était de près de 14,6 (ou 9,4) et 5,3 (ou 2,9) fois celui de 1979 pour la Chine et l'Inde respectivement, tandis que le même nombre pour les États-Unis était de 2,3 (ou 1,6).
La grande taille économique de la Chine et de l'Inde, combinée à une croissance rapide, signifie que leur essor économique a eu des répercussions importantes sur l'économie mondiale, même si leurs niveaux de revenu absolus sont encore assez faibles (le PIB réel par travailleur de la Chine et de l'Inde en 2008 était d'environ 12,9 % et 9,2 % de celle des États-Unis, respectivement). La littérature récente analyse la présence croissante de la Chine et de l'Inde dans l'économie mondiale (voir Wang et al. 2011 pour une discussion connexe), et mène également des études comparatives de comptabilité de croissance pour ces deux pays (par exemple, Herd et Dougherty 2007, Bosworth et Collins 2008).
Il est largement reconnu que la technologie/l'efficacité sont au moins aussi importantes que l'accumulation de capital physique et humain pour expliquer les différences de revenus entre les pays. Étant donné que la spécification Cobb-Douglas est la plus largement utilisée pour la fonction de production agrégée, les écarts technologiques entre les pays peuvent être simplifiés en tant que différences de PTF. Howitt (2000) et Klenow et Rodríguez-Clare (2005) montrent comment de grandes différences de PTF peuvent émerger dans un monde où la diffusion technologique est lente des pays avancés vers d'autres pays, tandis que Hsieh et Klenow (2009) estiment les effets d'une mauvaise allocation des ressources sur la PTF manufacturière de l'Inde et constatent que si le capital et la main-d'œuvre sont hypothétiquement réaffectés pour égaliser les produits marginaux dans la mesure observée aux États-Unis, la PTF pourrait être augmentée de 30 % à 50 % en Chine et de 40 % à 60 % en Inde.
Cependant, comme le souligne Caselli (2005), la spécification Cobb-Douglas est essentielle à la littérature expliquant les différences de revenu entre les pays, tandis qu'une généralisation de l'hypothèse de PTF de Cobb-Douglas à la spécification CES peut entraîner des changements majeurs dans les résultats. Notamment, il y a eu de plus en plus de preuves empiriques récentes qui rejettent la spécification Cobb-Douglas en faveur des fonctions de production agrégées CES.
Il convient également de noter que le PIB réel par travailleur de la Chine n'a dépassé celui de l'Inde que dans les années 1998 à 2000 (comme le montre la figure 2). On peut naturellement conjecturer que l'accumulation plus rapide de capital physique en Chine (comme le montre la figure 3) peut suggérer un niveau technologique inférieur pour la Chine par rapport à celui de l'Inde au moins avant le milieu des années 1990.
Comment mesurer l'écart technologique
Nous mesurons l'écart technologique entre deux économies en termes de rapport entre la production réelle dans l'économie 1 utilisant la technologie et les intrants de l'économie 1, et la production hypothétique utilisant la technologie de l'économie 2 avec les intrants de l'économie 1. Les rôles des économies 1 et 2 dans une telle comparaison peuvent être inversés pour produire une autre mesure par paires. Nous supposons que chacune des deux économies produit un seul bien final, Y, avec deux facteurs : le capital et le travail. Cependant, les deux économies peuvent avoir des technologies de production différentes, c'est-à-dire qu'elles peuvent avoir des paramètres différents (ou même des structures de) fonction de production différentes. Ils peuvent aussi avoir des dotations factorielles différentes.
Notre définition des écarts technologiques est liée à l'indice de productivité de Malmquist, largement utilisé, mais en diffère. Un avantage d'utiliser les mesures de l'écart technologique présentées ici plutôt qu'un indice de productivité de Malmquist est que notre concept est flexible dans la structure de la fonction de production agrégée et peut être facilement généralisé pour inclure les améliorations technologiques incorporées dans d'autres parties de la fonction de production en plus le facteur de productivité multiplicatif.
Pour une élasticité constante de la fonction de production de substitution avec un changement technologique neutre de Hicks ou augmentant les facteurs, les questions clés dans le calcul de l'écart technologique sont de savoir comment paramétrer les fonctions de production correspondantes par les données observées des deux économies. Afin de comparer les résultats de différentes formes de fonction de production ou de différentes valeurs de l'élasticité de substitution, en considérant le nombre d'expériences qui devraient être menées, nous adoptons ici l'approche de calibrage. Nous spécifions comme référence une fonction de production CES avec un changement technologique neutre selon Hicks qui intègre également le capital humain.
Les ensembles de données que nous avons utilisés combinent des variables provenant de deux sources différentes. La première est la version 4.0 des Extended Penn World Tables (EPWT version 4.0, Marquetti et Foley 2011). Nous extrayons de l'ensemble de données EPWT version 4.0 pour les pays que nous étudions des données sur la productivité du travail (production par travailleur, exprimée en PIB réel par travailleur en dollars de parité de pouvoir d'achat 2005 indexés en chaîne), et le ratio capital-travail (capital physique par travailleur, exprimé en dollars à parité de pouvoir d'achat de 2005). Pour construire des données sur le capital humain, nous utilisons les estimations de Barro et Lee (2011) des années moyennes de scolarisation dans la population de plus de 15 ans (Barro et Lee v.1.2).
Écarts technologiques entre la Chine, l'Inde et les États-Unis
Les écarts technologiques de la Chine et de l'Inde avec les États-Unis et entre eux sont illustrés à la figure 5. Le résultat suggère que si les facteurs d'entrée de la Chine et de l'Inde étaient hypothétiquement utilisés avec la technologie américaine, la production hypothétique serait beaucoup plus grande ; si les facteurs d'entrée de la Chine étaient hypothétiquement utilisés avec la technologie indienne, la production hypothétique serait également plus élevée, et vice versa.
La figure 5 indique également qu'entre 1979 et 2008, les écarts technologiques de la Chine et de l'Inde par rapport aux États-Unis ont diminué d'environ 7,79 et 3,59 à 3,86 et 3,37, respectivement. Ces résultats confirment que l'écart technologique entre la Chine et les États-Unis est plus grand que celui entre l'Inde et les États-Unis, tandis que les écarts de la Chine et de l'Inde se réduisent à un rythme plus lent que le PIB par travailleur (conformément au schéma illustré à la figure 4). L'écart technologique de la Chine par rapport à l'Inde entre 1979 et 2008 passe de 2,17 à 1,15 ; l'écart technologique est en faveur de l'Inde avant 2008, puisque l'écart initial est en faveur de l'Inde.
À des fins de robustesse, nous comparons les résultats d'une fonction de production Cobb-Douglas ainsi que différentes valeurs de l'élasticité de substitution et de la part de capital. Les résultats de ces expériences approfondies montrent que notre inférence précédente sur les changements dans les écarts technologiques de la Chine et de l'Inde à la fois avec les États-Unis et entre eux semble robuste.
Ces résultats sont remarquables, car il semble que dans la littérature existante peu d'attention soit accordée à l'écart technologique entre la Chine et l'Inde. La littérature récente semble plus encline à mettre l'accent sur le taux de croissance beaucoup plus élevé de la PTF (ou du changement technologique) en Chine qu'en Inde, et passe ainsi à côté de l'efficacité globale ou du niveau technologique comparativement inférieur de la Chine (en particulier l'écart initial) par rapport à l'Inde.